Про відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті родича на виробництві - інші документи - Інше - Охорона праці та пожежнаа безпека - Охорона праці та пожежна безпека
 

Охорона праці та пожежна безпека в Україні

Субота, 10.12.2016
Головна Мій профільРеєстрація ВихідВхід
Ви увійшли як Гість · Група "Гости"Вітаю Вас, Гість Ваш IP 54.161.168.21· RSS

Меню сайту
Категорії розділу
Нормативно-правові акти з трудових відносин та діяльності профспілок [77]
Соцстрахування [27]
Безпека дорожнього руху [130]
Виробнича санітарія [124]
Акти [20]
інші журнали [8]
інші документи [741]
Питання та відповіді [231]
Посадові інструкції [20]
Цікаве та прикольне [539]
Відео [524]
Довідники кваліфікаційних характеристик професій працівників [35]
Спецодяг та ЗІЗ [131]
Розслідування нещасних випадків [87]
Корисні програми [68]
Цивільний захист [210]
Медичні огляди [36]
РЕКЛАМА
Останні коментарі
Проект (неофіційний текст) Порядку здійснення контролю за якістю проведення атестації робочих місць ...

В якому разі на підприємстві потрібно заводити журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техн...

Cтворення аптечок для працівників


А ответ на вопрос в заголовке так и не прозвучал кто?

Все на російсікій мові і під законодавство Росії.

Зразок Положення про навчання і перевірку знань з питань охорони праці https://yadi.sk/i/DDwuirISwhR...

У такому разі в якості повторного інструктажу може бути зарахований позаплановий інструктаж, який мо...

Як вчинити, якщо під час проведення повторного інструктажу працівник перебував у відпустці або хворі...

Очень интересная купюра!!!

РОЗ'ЯСНЕННЯ ДСНС України
щодо функціонування системи пожежного спосте...

РЕКЛАМА
Свята

Календар свят і подій. Листівки, вітання та побажання

Статистика

Яндекс.Метрика


Онлайн всього: 5
Гостей: 5
Користувачів: 0
Кнопка сайту




Виджет для yandex

 Охорона праці та пожежнаа безпека
загрузка...
Головна » Файли » Інше » інші документи

Про відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті родича на виробництві
[ ] 25.06.2014, 19:14

Постанова Верховного Суду України

Про відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті родича на виробництві

від 25 червня 2014 року № 6-66цс14

Верховний Суд України розглянув справу № 6-66цс14 про відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті родича на виробництві. Нещасний випадок стався через порушення посадовими особами вимог з безпеки.

Суд дійшов висновку, що підприємство як роботодавець несе відповідальність перед членами сім’ї працівника за моральну шкоду з підстав, передбачених гл. 82 Цивільного кодексу України (далі — ЦКУ), а саме ст.ст. 1167, 1168 ЦКУ, оскільки ці норми регулюють правовідносини, що виникають із заподіяння позадоговірної шкоди.

Закон України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 № 1105-XIV не регулює правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, членам його сім’ї. Такі відносини регулюються ст. 1167, ч. 2 ст. 1168 ЦКУ, оскільки моральна шкода матері загиблого заподіяна за умови, що в трудових відносинах із відповідачем знаходився її син, а для неї таке заподіяння є позадоговірним правовідношенням.


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2014 року                                                                                           м. Київ

 

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

 

головуючого

Ярема А.Г.,

 

 

 

 

 

суддів:

Григор’євої Л.І.,

Лященко Н.П.,

Патрюка М.В.,

 

 

 

 

Гуменюка В.І.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л., -

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

за участі представника ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» – ОСОБА-3,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди за заявою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від  15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі – ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») про відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її син, ОСОБА_2, загинув унаслідок ураження електричним струмом під час виконання трудових обов’язків гірничого майстра на дільниці № 19 шахти «Октябрська» ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Посилаючись на те, що смертю сина, яка настала у зв’язку з незабезпеченням ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» безпечних умов праці, їй завдана моральна шкода, ОСОБА_1 просила на підставі статей 1167, 1168 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) стягнути з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» 170 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.  

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року позовні вимоги  задоволено частково: стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 60 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2013 року відмовлено            ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених   пунктом 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Постановою Верховного Суду України від 13 листопада 2013 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2013 року скасовано та направлено справу на новий касаційний розгляд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року рішення апеляційного суду скасовано й залишено без змін рішення суду першої інстанції.

У березні 2014 року ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» подало до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року.

У заяві про перегляд ухвали суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» порушує питання про скасування зазначеної ухвали та ухвалення нового рішення, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції статтей 1167 та 1168 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм матеріального права ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» посилається на рішення Верховного Суду України від 30 січня 2008 року та від 10 вересня 2008 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника                      ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», дослідивши матеріали справи та доводи заяви, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява про перегляд оскаржуваного судового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Судами встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - син ОСОБА_1. Згідно з актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, затвердженим 6 грудня 2005 року (за формою Н-1), та актом спеціального розслідування нещасного випадку від 2 грудня 2005 року, затвердженим 6 грудня 2005 року (за формою Н-5), ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов’язків гірничого майстра на дільниці № 19 шахти «Октябрська» ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» унаслідок нещасного випадку на виробництві загинув ОСОБА_2; нещасний випадок стався у зв’язку з порушенням посадовими особами ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», а також ОСОБА_2 вимог посадових інструкцій, системи управління охороною праці в ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», статті 14 Закону України «Про охорону праці».

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог               ОСОБА_1, суд першої інстанції вважав, що моральна шкода, завдана ОСОБА_1 смертю її сина, підлягає відшкодуванню ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на підставі статті 1167, частини другої статті 1168 ЦК України.   

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд, виходив із того, що правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, членам його сім’ї регулюються Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), а тому моральну шкоду, завдану ОСОБА_1 смертю сина, повинен відшкодовувати Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.  

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 15 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, скасував рішення апеляційного суду та залишив у силі рішення суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції виходив із того, що моральна шкода, завдана позивачеві смертю сина, повинна бути відшкодована роботодавцем останнього на підставі статей 1167, 1168 ЦК України, оскільки Законом України «Про загальнообов’язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не передбачено відшкодування моральної шкоди членам сім’ї працівника, завданої його загибеллю в наслідок нещасного випадку на виробництві.

Заявник зазначає, що суд касаційної інстанції під час розгляду аналогічних справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог, установлених фактичних обставин справ і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків.

Так, у справі № 6-21377св07 касаційний суд виходив із того, що підприємство як роботодавець не несе відповідальності перед членами сім»ї працівника за моральну шкоду з підстав, передбачених главою 82 ЦК України, а саме статей 1167, 1168 ЦК України, оскільки ці норми регулюють правовідносини, що виникають із заподіяння позадоговірної шкоди.

Аналогічного висновку дійшов суд касаційної інстанції у справі                   № 6-15141св07.

Отже, доводи заяви та надані на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права рішення судів касаційної інстанції свідчать про наявність неоднакового застосування судами статей 1167, 1168 ЦК України.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, указана норма встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави – наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв’язку та вини заподіювача.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім’єю (частина друга статті 1168 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від їх форм власності та господарювання, у фізичних осіб, на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб’єктів підприємницької діяльності.

Виплата Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України грошових сум на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю застрахованої особи внаслідок нещасного випадку на виробництві, членам її сім’ї зазначеним Законом не передбачена.     

Отже, Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не регулює правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, членам його сім’ї. Такі відносини регулюються статтею 1167, частиною другою статті 1168 ЦК України, оскільки моральна шкода матері загиблого заподіяна за умови, що в трудових відносинах із відповідачем знаходився її син, а для неї таке заподіяння є позадоговірним правовідношенням.

Таким чином, суд касаційної інстанції у справі, яка переглядається, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, обґрунтовано виходив із того, що моральна шкода, завдана позивачеві смертю її сина, підлягає відшкодуванню роботодавцем останнього на підставі статей 1167, 1168 ЦК України.   

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що суд касаційної інстанції, ухвалюючи судове рішення у справі, яка переглядається, правильно застосував норми матеріального права - статті 1167, 1168 ЦК України, тому передбачені пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави для перегляду судового рішення відсутні.

             Відповідно до статті 360 – 5 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

             Керуючись статтями 355, 360 – 3, 360 – 5 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від  15 січня 2014 року відмовити.

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий

 

А.Г. Ярема

 

Судді:

 

                Л.І. Григор’єва

 

 

                В.І. Гуменюк

 

 

                Н.П. Лященко

 

 

        

Л.І. Охрімчук              

 

 

 М.В. Патрюк

 

 

              Ю.Л. Сенін

 

 

     

 





Категорія: інші документи | Додав: ohranatruda
Переглядів: 723 | Завантажень: 0 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всього коментарів: 0
avatar




Copyright otipb.at.ua © 2016
Форма входу
Пошук

Наше опитування
Оцініть мій сайт
Всього відповідей: 771

Книга скарг та пропозицій

Друзі сайту

Интернет-магазин подарков и сувениров Nice-Surprise

Проектирование противопожарных систем

Пожарный сайт 01

Веселый пожарный

Державні Будівельні Норми України

Архів записів
Закон про охорону праці Закон про охрану труда Закон України Про охорону праці Закон Украины Про охрану птруда ГПК Украины Гражданско-процессуальный кодекс Ук ДНАОП 0.05-8.04-92 Журнал журнал обліку електроінструментів електроприймач журнал учета Журнал учёта аварий и отказов в раб Акт акт огляду акт осмотра заземлители Наряд-допуск роботи в електроустановках вимірювання опору розтікання протокол протокол перевірки Правила пуе діюча електроустановка електроустановка ДПД ПТК служба охорони праці xtybt jhfyt nhelf? положение про об Адміністративно-громадський контрол положення інструкції з охорони праці Типове положення Перелік від 27 червня 2003 р. № 994 15.11.2005 N 606 безпека руху НПАОП інструкція графік будівлі споруди закон кабінет охорони праці инструктаж водії положение водители інструктаж медичні огляди Навчання 1 група електробезпеки медичний огляд первая помощь скачать скачать книгу охрана труда инструкции учебник книга Виробів мультфильм Видеоприкол видео анекдоты инструкция кран робота такелажники автомобіль Веревка канат Працівник будівництво Електромонтажник юмор прикол будинок дрель атестація дерева автотранспорт гуртожиток готель норми Порядок Освіта баня видео урок автомобили грузовики торговля баз деревообработка Бесплатно лекции плакаты Приказ Безпека Скачати кодекс лекції железнодорожный транспорт метро авария автомобиль пожар книги вправи лифт гост Відео правила пожарной безопасности Кино пособие банк програма тестирование Программы лист транспорт культура библиотеки Заява пиротехника строительство розслідування гражданская оборона плакат Постер дтп БЖД литература водитель цирк зоопарк пневмоинструмент животные агропром АЗС аптечка огнетушители скринсейвер комментарий взрыв презентация связь Зв'язок Холодильники Освітлення медицина здравоохранение молниезащита ремни безопасности художник Воздух шум Архивы тренировка ОЖОГИ Памятка питание Харчування Игра Кислота Склад офис Электрооборудование ПУЭ офіс сельское хозяйство безопасность сварка аптеки Вывоз мусора бомбы общежитие психология ограждения Образование Машинобудування машиностроение КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЙ сборник автовышка Вопросы и ответы молот ОКРАСКА заборона ISO бухгалтер артисты газ инсульт пчеловодство авторемонт театр справочник видеоурок powerpoint Програми пляж Дозвіл аптека ЖКХ ДСП глаза очі НПК Ринок Промисловість лабаратория біологія легкая промышленность ВЫВИХ спирт радиация Випромінювання школи залізниця спорт аудит відпочинок средства защиты Довідник Методика ионизация учебное пособие статистика стенд плакаты ГО информатика очки железная дорога фільм туризм флот вентиляция Компьютер зберігання бассейн трактор больницы история історія Вагон Вокзал трамвай документи пропаганда діти титан Цинк бензол ОБЖ оплата праці ДНЗ ЗНЗ школа навчально-виховний процес выставки обморожение Землетрясение дозиметр концепт Звітність Лесное хозяйство Декларація детский сад Дизайн тележки знезараження билеты вопросы Карбамид автоклав законодательство агітація АЕРОПОРТ Повідомлення ведро Станки Бункер байк en Відповідність дрон катастрофи допуск СОУ Вимірювання енергія ГРИПП Концертный зал библиотека музей Вимога дворник БРОНХИТ
РЕКЛАМА

Выбрать язык / Choose language:
Russian
English
French
German
Japanese
Italian
Portuguese
Spanish
Danish
Chinese
Korean
Arabic
Czech
Estonian
Belarusian
Latvian
Greek
Finnish
Serbian
Bulgarian
Turkish

Яндекс

 

Хостинг від uCoz

До уваги користувачів! Вся інформація, розташована на сайті, взята з відкритих джерел в осівтніх цілях та призначена виключно для приватного використання. Інформація з сторінок цього сайту не призначена для комерційного використання! Ні власник ресурсу, ні хостинг-провайдер, ні будь-які інші фізичні або юридичні особи не можуть нести ніякої відповідальності за будь-яке використання матеріалів даного сайту. Відвідуючи сайт otipb.at.ua користувач підтверджує свою повну згоду з усіма раніше зазначеними умовами користування інформацією з цього сайту.