Нужно ли расследовать несчастный случай, произошедший с работником на производстве, если явного влияния опасных или вредных факторов не было? Нужно ли квалифицировать такой несчастный случай как связанный с производством? Ответы «да» и «нет» будут правильными.

Начнем с терминологических определений. Так, п. 7 Порядка проведения расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве, утвержденного постановлением Кабмина от 30.11.2011 № 1232 (далее — Порядок). определяет:    Расследование

проводится при возникновении несчастного случая, а именно — ограниченного по времени происшествия или внезапного воздействия на работника опасного производственного фактора или среды, которые произошли в процессе исполнения им трудовых обязанностей, в результате которых был зафиксирован ущерб здоровью». По сути, тут определение несчастного случая почти идентично определениям таких терминов как «производственная травма» и «несчастный случай на производстве» в ДСТУ 2293-99 «Охрана труда. Термины и определения основных понятий». Согласно п. 4.22 ДСТУ 2293-99 производственная травма — это травма, происшедшая в результате воздействия производственных фактороов. А согласно п. 4.25 несчастный случай на производстве — это внезапное ухудшение состояния здоровья или наступление смерти работника во время исполнения им трудовых обязанностей в результате кратковременного (продолжительностью не более одной рабочей смены) влияния опасного или вредною фактора.

В данном случае ключевой момент - наличие опасного производственного фактора или среды. Интересно. а если произошел несчастный случай, но опасного производственного фактора или среды не выявлено, нужно ли его расследовать? Возникает противоречие, потому что не всегда можно сразу установить, было ли влияние опасного производственного фактора или среды на работника.
А если даже и было, оно ли привело к несчастному случаю? Как не крути, необходимо расследование. Специалисты, которые много лет отдали работе в охране труда, убеждены, что расследовать надо все случаи травмирования на производстве, а уже после выяснения обстоятельств связывать или не связывать такие случаи с производством.

Идем дальше. Порядок предусматривает несчастный случай, связанный с производством, и несчастный случай, не связанный с производством. При этом оба несчастных случая произошли на производстве В ДСТУ 2293-99 вышеуказанного разграничения понятий нет. Несчастный случай на производстве в этом документе соответствует «несчастному случаю, связанному с производством , в Порядке.

В п. 15 Порядка приведен перечень 19 обстоятельств, при которых несчастный случай считается связанным с производством. И второе обстоятельство — это «пребывание на рабочем месте, па территории предприятия или в другом месте для исполнения потерпевшим трудовых (должностных) обязанностей или заданий работодателя с момента прибытия потерпевшего па предприятие до его отбытия, которое фиксируется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, в том числе в течение рабочего и сверхурочною времени .

Обратите внимание, здесь об опасных производственных факторах или производственной среде упоминаний не г. Значит, логика суждений может быть следующей. Находился на рабочем месте? Да Какое-либо задание по доверенности руководителя или в силу должностных обязанностей выполнял? Выполнял. Повреждение здоровья или травму получил? Получил. Значит, имеем несчастный случай, связанный с производством, и точка.
Заметим, что много несчастных случаев происходит из-за банального падения работника во время передвижения. Шел человек по делам рабочим помещением или же по территории предприятия и упал. Что вызвало падение, иногда объяснить сложно, ведь пол не поврежден, дорога не скользкая. Обувь и освещение отвечают нормам, передвижению ничего не мешает, опасные факторы отсутствуют, вредного влияния не выявлено. Руководствуясь ДСТУ 2293-99, такой несчастный случай не связан с производством. Вместе с тем согласно подпункту 2 п. 15 Порядка этот несчастный случай связан с производством. Так возникает еще одно противоречие.

Как известно, расследование несчастных случаев на предприятии проводит комиссия — ее решение является коллегиальным. В то же время члены комиссии могут иметь разное видение причин и обстоятельств несчастного случая, при этом руководствуясь одним и тем же Порядком. Ведь отдельные его положения можно трактовать по-разному, в зависимости от того, кто и как их понимает или кому и как удобно их понимать. Можно несчастный случай связать с производством, а можно и не связывать. Нередко дело доходит до суда, а судебный процесс длится годами. Не устраивает одну из сторон решение суда— подают на апелляцию. И опять судебное разбирательство. Время идет. Тратятся попусту сотни рабочих часов, усилий, государственных средств. Пострадавший не может подучить деньги по листку нетрудоспособности и надлежа-I шее возмещение.

Чтобы с этим покончить, необходимо согласовать терминологию и определении в нормативно-правовых актах. В частности, дать единое определение несчастного случая на производстве.

Александр Максимов ОХРАНА ТРУДА № 3 2015